政治等级与区域经济发展:来自中国空间断点回归的证据(二)

政治等级与区域经济发展:来自中国空间断点回归的证据(二)

本文的上半部分在这里:论文解读与复现|政治等级与区域经济发展:来自中国空间断点回归的证据(一)

安慰剂检验

前文估计策略的有效性严重依赖于所有特征在边界处的平滑性(除了处理效应)。虽然前文的平衡性检验(pre-treatment balance tests)证实了大多数前特征变量的平滑性,然后其他的混淆因素依然可能存在(如不可观测的因素的影响)。为此,作者进行了安慰剂检验。检验方法是,人工把边界线先四川界内移动了30km,然后重复前文的估计程序。由于此时,所有的乡镇,包括假定的控制组和处理组都在四川界内,因此如果不存在混淆因素的影响,预期结果不应该显著。然后,又人工把边界线向重庆境内移动了30km,同样重复前文的估计程序。结果如表4所示,估计结果显示没有差异性。

位移效应

在本文的设定中,一个较为关心的问题是,重庆的升级可能影响到四川的乡镇,即如果四川的企业和工人转移到了重庆,那么对四川的经济发展是不利的。如果这一效应存在,那么估计出来的效应就不能完全归结为重庆市的升级效应。为了处理这个问题,作者首先假设移民效应随着距离边界距离的增加而衰减,为此作者剔除了距离边界10km和5km范围以内的乡镇,并重新进行了估计。估计结果如表5所示。结果显示,虽然估计系数有轻微的增加,但在统计上并不显著,由此说明“位移效应”并不存在。此外,作者进一步使用2005年额人口普查数据,对四川和重庆的移民情况进行了分析,发现四川-重庆的移民率非常低,居住在重庆的居民仅有0.27%的比重移民到四川,而四川移民到重庆的比重仅为0.13%。这进一步佐证了“位移效应”的影响是微乎其微的。

Stata 代码如下:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
*> 表 5 代码
use data_si_chong,clear

reg ln_diff_2013_1996 new xcenter ycenter if distance <= 30, cluster(county)
reg ln_diff_2013_1996 new xcenter ycenter if inrange(distance, 10, 30),cluster(county)
reg ln_diff_2013_1996 new xcenter ycenter if inrange(distance, 5, 30), cluster(county)
reg ln_diff_2013_1996 new xcenter ycenter if distance <= 50, cluster(county)
reg ln_diff_2013_1996 new xcenter ycenter if inrange(distance, 10, 50), cluster(county)
reg ln_diff_2013_1996 new xcenter ycenter if inrange(distance, 5, 50), cluster(county)

四川效应

在前面,作者分析了重庆升级可能对四川的经济发展造成负面影响。但另一方面,重庆的升级也可能对四川的发展具有积极的一面。为了估计这一效应是否存在,作者基于模型(1)对四川与其边界相接的其他省份(甘肃、贵州、青海、陕西以及云南)的数据进行估计。结果如图9所示。结果显示,1997年之前和之后,四川并没有表现出比其他省份显著的经济增长差异。因此,重庆的升级并没有对四川的经济增长造成影响。

图 9

Stata 实现代码如下:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
use dynamic_1992-2013_si_gansu, clear
tw scatter beta t || ///
line beta t, lcolor(black) || ///
line beta_low t, lpattern(dash) lcolor(gray) || ///
line beta_high t, lpattern(dash) lcolor(gray) ///
xlabel(1992(2)2013, angle(45)) xtitle(Year) ///
yline(0, lpattern(dash)) xline(1996, lpattern(dash)) ///
legend(off) ylabel(-1(1)2) name(a, replace) nodraw ///
subti("Panel A: Si chuang VS. Gansu")

use dynamic_1992-2013_si_guizhou,clear
tw scatter beta t || ///
line beta t, lcolor(black) || ///
line beta_low t, lpattern(dash) lcolor(gray) || ///
line beta_high t,lpattern(dash) lcolor(gray) ///
xlabel(1992(2)2013, angle(45)) xtitle(Year) ///
yline(0, lpattern(dash)) xline(1996, lpattern(dash)) ///
legend(off) ylabel(-1(1)2) name(b, replace) nodraw ///
subti("Panel B: Si chuan VS. Guizhou")

use dynamic_1992-2013_si_qinghai,clear
tw scatter beta t || ///
line beta t, lcolor(black) || ///
line beta_low t, lpattern(dash) lcolor(gray) || ///
line beta_high t, lpattern(dash) lcolor(gray) ///
xlabel(1992(2)2013, angle(45)) xtitle(Year) ///
yline(0, lpattern(dash)) xline(1996,lpattern(dash)) ///
legend(off) ylabel(-1(1)2) name(c, replace) nodraw ///
subti("Panel C: Si chuan VS. Qinghai")

use dynamic_1992-2013_si_shaanxi,clear
tw scatter beta t || ///
line beta t, lcolor(black) || ///
line beta_low t, lpattern(dash) lcolor(gray) || ///
line beta_high t, lpattern(dash) lcolor(gray) ///
xlabel(1992(2)2013, angle(45)) xtitle(Year) ///
yline(0, lpattern(dash)) xline(1996, lpattern(dash)) ///
legend(off) ylabel(-1(1)2) name(d, replace) nodraw ///
subti("Panel D: Si chuan VS. Shaanxi")

use dynamic_1992-2013_si_yunnan,clear
tw scatter beta t || ///
line beta t, lcolor(black) || ///
line beta_low t, lpattern(dash) lcolor(gray) || ///
line beta_high t, lpattern(dash) lcolor(gray) ///
xlabel(1992(2)2013,angle(45)) xtitle(Year) ///
yline(0,lpattern(dash)) xline(1996, lpattern(dash)) ///
legend(off) ylabel(-1(1)2) name(e, replace) nodraw ///
subti("Panel D: Si chuan VS. Yunnan")

gr combine a b c d e, row(2)
gr export fig9.png, replace width(1200)

北部边界VS南部边界

由于重庆的管辖地区包括了原有的重庆单列计划市以及3个新增的原地级市,因此重庆-四川边界由两个部分组成:北部边界位于四川和3个新增的原地级市之间,南部边界位于四川和原重庆市之间。因此,位于北部边界的重庆乡镇随着重庆市的升级其政治级别提升的相对更高,因此有可能显示出更高的经济增长速度。结果如表6所示。结果显示南部边界的估计系数小于北部边界。

Stata 代码如下:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
use data_si_chong,clear

geodist ycenter xcenter seg01_y seg01_x, gen(dist_seg01)
geodist ycenter xcenter seg02_y seg02_x, gen(dist_seg02)
geodist ycenter xcenter seg03_y seg03_x, gen(dist_seg03)
geodist ycenter xcenter seg11_y seg11_x, gen(dist_seg11)
geodist ycenter xcenter seg12_y seg12_x, gen(dist_seg12)
geodist ycenter xcenter seg13_y seg13_x, gen(dist_seg13)

reg ln_diff_2013_1996 new xcenter ycenter if dist_seg11 <= 30 | dist_seg12 <= 30 | dist_seg13 <= 30, cluster(county)
reg ln_diff_2013_1996 new xcenter ycenter if dist_seg11 <= 50 | dist_seg12 <= 50 | dist_seg13 <= 50, cluster(county)
reg ln_diff_2013_1996 new xcenter ycenter if dist_seg01 <= 30 | dist_seg02 <= 30 | dist_seg03 <= 30, cluster(county)
reg ln_diff_2013_1996 new xcenter ycenter if dist_seg01 <= 50 | dist_seg02 <= 50 | dist_seg03 <= 50, cluster(county)

经济产出的测度

作者进一步对2013重庆-四川边界的经济产出数据,即工业产出、城镇化率以及非农业人口进行了比较,结果如表7所示,具有显著性差异。

Stata 代码如下:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
use data_si_chong,clear

gen l_output = ln(output)
gen l_output_pp = ln(output/popu+0.01)
gen urbrate = popu_urb/popu
gen nonfarmemploy_ratio = employ_23/popu
gen l_road_local_pp = ln(road_local/popu+0.01)
gen l_road_national_pp = ln(road_national/popu+0.01)
gen l_school_pp = ln(school/popu+0.01)
gen l_hospital_pp = ln(hospital/popu+0.01)

winsor2 l_output_pp if distance <= 30, trim cuts(1 99)
reg l_output_pp_tr new xcenter ycenter if distance <= 30,cluster(county)
reg urbrate new xcenter ycenter if distance <= 30,cluster(county)
reg nonfarmemploy_ratio new xcenter ycenter if distance <= 30, cluster(county)

潜在机制

接下来,作者从三个方面检验了重庆升级为直辖市后,经济发展较快的三个方面的潜在机制:一是地方政府公共支出的组成,二是公共资金是否滥用,三是2013年公共产品的提供水平,四是营商环境。检验结果发现,相比于四川省,重庆方面在基础设施建设和财政投入方面具有更高的增量,提供了更多的基础设施以及更好的营商环境。【由于这部分内容作者并没有提供代码,因此作简单介绍,有兴趣读者可阅读原文】

竞争性假设的检验

三峡大坝工程的影响

三峡大坝位于重庆和湖北宜昌之间,开始于1994年,到2009年完工。由于修建三峡大坝,约130万人进行了移民,而这个结果可能影响到本文的估计效应。为此,作者首先声明,三峡大坝的影响是几乎不存在,因为重庆市在1997年升级为直辖市,而三峡大坝从1994年开始修建,但是作者的所有数据都显示1997年以后,重庆-四川边界才出现差异,由此可以初步排除三峡大坝的影响;其次,作者认为仅有9个收到影响的乡镇位于30km的带宽内,当把这9个乡镇去掉后,结果依然成立。估计结果如表11所示。

Stata 代码为:

1
2
3
4
5
use data_si_chong, clear
reg ln_diff_2013_1996 new xcenter ycenter if ///
distance <= 30 & inundated == 0, cluster(county)
reg ln_diff_2013_1996 new xcenter ycenter if ///
distance <= 50 & inundated == 0, cluster(county)

大城市的溢出效应

由于重庆是一个较大的城市,且重庆的乡镇更靠近其中心城区,因此本文的估计结果也可能归结为大城市的溢出效应。为了检验这一结论是否成立,作者进行了证伪检验。作者基于成都和四川地级市的边界进行了验证。由于成都是四川的省会,是一个较大的城市,如果重庆的增长是由于大城市的溢出效应,那么成都的边界应该也能观察到这种现象。估计结果如表12所示,结果认为溢出效应不存在。

1
2
3
4
5
6
7
use data_townlight_hubei.dta,clear
reg ln_diff_2013_1996 yichang xcenter ycenter if distance <= 30
reg ln_diff_2013_1996 yichang xcenter ycenter if distance <= 50

use data_townlight_sichuan.dta,clear
reg ln_diff_2013_1996 chengdu xcenter ycenter if dist_cdborder <= 30, cluster(county)
reg ln_diff_2013_1996 chengdu xcenter ycenter if dist_cdborder <= 50, cluster(county)

政府间的转移支付

第三个可能的解释是,重庆升级为直辖市之后,得到了中央政府更多的转移支付,从而促进了其经济的增长,为此作者比较了重庆市和四川省的转移支付情况,发现二者并不存在明显系统性的差异性,结果如图11所示。

1
2
3
4
5
6
7
8
9
use data_transfer_si_chong.dta,clear
gen year1 = year - 0.2
gen year2 = year + 0.2
twoway bar trans_p_si year1, barw(0.4) || ///
bar trans_p_chong year2, barw(0.4) ///
xlabel(1994(1)2013, angle(45)) xtitle("YEAR") ///
yla(0(3)18) ///
ytitle("Transfer as percentage of GDP(%)") ///
leg(pos(10) row(2) ring(0))

结论

本研究通过分析1997年重庆市升格为省级直辖市,探讨了政治等级对区域经济发展的影响。在中国独特的政治等级制度下,重庆成为直辖市涉及经济、行政和财政事务以及包括决策权的全面增加。因为重庆和四川的边境地区具有相似的初始发展水平、民族成分、地理位置和地理条件,因此重庆案例允许本文使用空间断点的方法来估计因果效应。通过考察1996-2013年间灯光亮度的增长,发现重庆城镇在升级后的经济活动显著增加,并且逐年分析的结果显示,只有在1997年以后才会出现差异性,这表明存在因果关系。文章提供的证据表明,重庆地方官员比四川官员表现出更高的责任感,并制定了更多的促增长政策。本文的结果为证明赋予地方政府官员权力可以促进地区发展提供了新的证据。研究结果可以表明,在权威国家,一个运转良好的地方领导人奖惩系统可能会限制权力下放对滋生地方腐败和腐败的负面影响。

点击阅读原文即可跳转到 RStata 平台上下载本文相关的代码和数据以及这篇论文的原文。

政治等级与区域经济发展:来自中国空间断点回归的证据(二)

https://tidyfriday.cn/posts/20412/

作者

Painter

发布于

2021-06-20

更新于

2021-06-23

许可协议

评论